Hur ska Paddlings kajaktest se ut 2010?
Hur ska nästa års kajaktest se ut? Nu bjuder vi in er läsare till att tycka till om våra kajaktest. Enligt den läsarundersökning vi gjorde förra året är intresset från er läsare stort när det gäller just kajaktest – ni vill alltså att det ska finnas i tidningen. Men frågan är hur de ska utformas? Och hur väl ni tycker att vi lyckats hittills med våra tester. Finns det brister att åtgärda? Är de bra såsom de ser ut idag?
Vi har också passat på att fråga en rad tillverkare och återförsäljare av kajaker om vad de tycker om våra tester. Nästan genomgående har det varit ganska kritiska röster från detta håll, men färre förslag på hur vi skulle kunna bli bättre. (VKV har dock varit grundligast i sin kritik genom att skriftligen göra ett ”Test av Paddlings test” som ni kan läsa här).
Hur som helst gör vi ju våra tester i första hand för Er läsares skull och därför vill vi nu höra era åsikter. Jag presenterar några frågeställningar nedan som exempel på vad man kan tycka till om för att hjälpa er lite på traven.
Har de test vi gjort under 2009 varit bra eller dåliga? Motivera varför? (Här kan det vara bra att skilja på de vanliga ”Djuptesten” som vi presenterar i varje nummer där endast en kajak har testats och ”Stortestet” vi hade i nummer 3 då nio havskajaker jämfördes inbördes).
Hur skulle vi kunna förbättra testen till nästa år?
Borde vi vara tydligare genom att exakt betygsätta kajaker när vi gör jämförande tester?
Är det för mycket data som beskriver olika material och mått på kajaken? Eller är det snarare för lite?
I vårt stortest var tanken att ha en testgrupp som återspeglade bredden av olika storlekar på personer och stilar av paddling. Idén bakom detta är att läsaren ska kunna identifiera sig med en person som liknar en själv och på så sätt se att kajaken till exempel är för stor eller för liten. Är detta ett bra tillvägagångssätt? Eller ska kajaker bara testas av exakt den målgrupp den är avsedd för? Det vill säga, om vi ska testa en skäddakajak för små personer så ska den enbart testas av personer som älskar att paddla med skädda och dessutom väger exakt lagomt mycket för denna modell?
Är testen för krångliga att läsa? Borde det vara kortare texter, mindre data och istället bara tydliga siffror eller betyg som visar vilken som är bäst och sämst?
Ska kajaker för nybörjare testas av rena nybörjare, eller ska erfarna paddlare även testa dessa?
Detta var bara ett exempel på några frågeställningar, det finns säkert många andra. Kommentera nedan och låt oss få veta vad du tycker så att vi kan göra en så bra tidning som möjligt för er läsare. Om du inte vill uttrycka dig offentligt går det också väldigt bra att mejla direkt till lars@paddling.nu
Se även:
Några tankar från Claus (testansvarig på Paddling):
I ett kajaktest måste vi alltid stå på läsarens sida, läsa reklambroschyrer kan ju alla göra.
Alla kajaker testas på samma sätt, oberoende av pris. Vi lyfter fram egenskaperna, så är det upp till läsaren att identifiera sig med den testaren som de känner störst likhet med och göra sina egna val ut från sina krav på pris, egenskaper och kvalitet.
Alla som lämnar in kajaker får veta vad som testas och premisserna för testet. Om de väljer att vara med vet de vad som gäller. Då är det lite märkligt att i efterhand kritisera oss för att vi inte testat eventuella tillbehör och inte testat med last (när vi i exempelvis stortestet klart och tydligt skrev att vi testade utan last).
I ett stortest är det svårt att utlova så mycket om testet; det går inte att förutse vädret, det kan bli slätvatten och därmed svårt att skilja på kajakerna. Det är svårt att binda upp testare till aktuellt datum, det blir de som kan vara med som testar, och det är rent logistiskt ett väldigt komplicerat test.
I ett djuptest har vi kajaken i ca 1 månad. Då får alla möjligheter att testa under olika förhållanden och det finns goda möjligheter att få testat under lite tuffare förhållanden. Därför föredrar jag Djuptest.
Naturligtvis skall alla testare kunna åsidosätta sina egna intressen kring skädda/roder/surf mm och testa utifrån det leverantören anger att kajaken passar för. Vissa leverantörer har dock lite problem att beskriva kajakens användningsområde (det händer att formuleringar som havskajak för små och stora personer förekommer).
Att låta helt nybörjare testa nybörjarkajaker blir som att låta personer utan körkort testa bilar.
Jag hoppas testerna är en god hjälp för alla som skall köpa en kajak!
Hej,
Jag haft turen att få paddla ett 50 tal kajaker de senaste åren och gjort tester av vissa av dem. Här kommer lite synpunkter:
Ni har ofta modeller som funnits väldigt många år på marknaden. När det kommer en nyhet så bör ni väl kunna få tillgång till den ganska snabbt. Eller är det tillverkarna/importörerna som segar?
En sak som jag också ställer mig frågande till är följande ständiga påstående i test av havskajaker: ”den trånga sittbrunnen gör att det är svårt att ”trampa” vid paddling” (OBS ej ordagrant). Testarna måste kunna skilja på en kajak där det behovet finns och en kajak där det behovet inte alls finns. Ett helt ointressant påstående som bara driver på kampen mellan stor eller liten sittbrunn, (en kamp som bara finns i lilla kajaklandet Sverige).
Förutom ovanstående tycker jag att testerna är seriösa och ger en del. Lite mer ord och meningsvariation hade behövts, varför måste det vara så tråkigt att läsa, var finns glädjen och lusten. Jag läser en 8-10 tester varje månad, mest mc tester. Jag läser dem med lust och längtan. Jag har gett detta rådet innan, läs den eminenta tidningen Bike. De är extremt kunniga i det de håller på med.
Ni har hitills endast testat havskajaker vad jag vet, när får vi se stora Sit on Top testen eller en playboat test i kärringvalsen. Vilken kajak är snabbast och kanske ni borde göra en seriös test mellan ving, grönland och vanlig paddel.
Håller med Claus, att ta in nybörjare som testare är helt tokigt. Min uppfattning är att testarna skall vara mycket erfarna och öppna för olika typer av kajaker.
Mvh,
Leif Davidsson
Bra och intressanta synpunkter, tack! Frågan om det är relevant att kunna ”trampa/pumpa” med fötterna i en havskajak är intressant. Jag har hört samma ståndpunkt som din från andra håll, så det verkar finnas fler som tycker likadant. Du skriver också att testarna måste lära sig skilja på en kajak där behovet finns och där behovet inte finns. Det låter enkelt, men hur avgör man egentligen det? Och är det verkligen så att behovet bestäms utifrån kajaken? Kan det inte vara så att det bestäms av de preferenser och den paddelstil den som sitter i kajaken använder? Kan man till exempel säga att när det gäller skäddakajaker så är det helt irrelevant huruvida man kan ”trampa” eller inte? (eftersom kajaker som är gjorda för att gå fort oftast har roder). Eller hur skiljer man på de kajaker där det är relevant och inte? Trots allt finns ju flera märken av havskajaker där det faktiskt går att pumpa med benen och paddla på samma sätt som i en racer. För dem som gillar det borde väl detta vara relevant, eller?
Många frågor – men ännu fler svar tror jag finns där ute. Kommentera mera. I övrigt tar vi med oss även alla dina andra synpunkter till planeringsbordet.
Pass på i 2010 testen å teste kajakker i samme klasse og pris mot hverandre.
Det blir ikke oppfattet seriøst å teste en polyethylene kajakk til SEK 10.000,- mot en håndbygget
kvalitetskajakk i carbon/glassfiber som koster det dobbelte.
Dersom kajakkenes ytelse i vannet skal sammenlignes reelt, har jeg ennå tilgode å lese en test
der man faktisk tester samtlige kajakker under helt identiske forhold. Ser for meg at man da benytter et
fullskala baseng der hver kajakk lastes med like mye last og føres gjennom vannet vha. en mekanisk
fremdrift slik man gjør under test av skip i modell-tanker. Kun på denne måten vil man få frem det enkelte
kajakk-skrogets hydrodynamiske fart og sjøegenskaper, og er da også helt uavhengig av en person som padler slik man gjør det i ”vanlige” tester på åpent hav. Mao. testen blir da helt fri for personlig ”synsing” – kun de mekaniske målbare data blir lagt til grunn i testen. Det finnes flere gode testanlegg for båter
tilgjengelig både i Sverige og Norge. Dersom testen 2010 blir utført på denne måten, gleder jeg meg til å lese resultatet!
@Johan: Tack för synpunkterna! Att bara jämföra kajaker i samma prisklass är ett intressant förslag, men skulle man inte kunna tänka sig att det även kan vara intressant för konsumenten att göra just jämförelsen mellan olika prisklasser eftersom det i bästa fall påvisar just vad skillnaderna är mellan låg och hög kvalitet? Vad får man för pengarna helt enkelt. För många köpare kanske det inte är helt självklart vad skillnaderna är mellan en kajak som kostar 15 000 kr och en som kostar 30 000 kr. Det skulle ett test kanske kunna påvisa?
När det gäller släptest i kontrollerad laboratorieform är det något vi är medvetna om att det finns teknik och anläggningar för och visst vore det intressant, men problemet är att det är alldeles för dyrt för oss. I dagsläget finns inte tillräckligt intresse från branschen för att finansiera något sådant. En annan aspekt av det är att jag hört racingkanotister säga att dessa test är helt ointressanta på grund av att det finns andra aspekter som påverkar hur snabbt man kan paddla kajaken som inte avslöjas i ett sånt test. Anledningen till denna åsikt skulle vara att dylika tester gjorts där gamla racingkanoter vunnit över nya moderna modeller trots att alla vet att de moderna i praktiken är snabbare. Detta är bara något jag hört, men kanske någon annan har fakta bakom det?
Lars Ericsson som driver bloggen motionspaddla.nu har publicerat några intressanta synpunkter här:
http://bloggen.motionspaddla.nu/2009/10/paddlings-kajaktester-2010-hur-ska-de.html
Håller med om att vi borde testa motionskajaker, det känns som att det är dags.
När det gäller frågan om testgruppens sammansättning så är den också mycket intressant. Om man vill hårdra det skulle man kunna säga så här: Ska testgruppen överhuvudtaget innehålla någon som till vardags har en annan paddlingsstil än den kajaken i första hand är avsedd för? Dvs, låt säga att vi ska testa en havskajak med skädda. Borde alla testarna då vara skäddapaddlare till vardags? Och vice versa vid test av roderkajak – alla testare är roderälskare? En vanlig kritik är ju att testarna är av fel storlek eller har fel preferenser. Genom att göra gruppen homogen skulle alla ha rätt preferenser och rätt kön och rätt storlek.
Fördelen med detta skulle eventuellt kunna vara att personer som alltid använder skädda troligtvis är bättre på att känna av små skillnader mellan olika skäddakajaker än roderpaddlare. Å andra sidan finns kanske en risk att just på grund av att de älskar skäddakajaker så har de en tendens att tänka på samma sätt och kanske ge dessa högre betyg än vad någon som använder både roder och skädda eller enbart roder skulle göra? Är det en fördel med en homogen grupp eller är det en fördel med en heterogen grupp vid kajaktester?
I resonemanget ovan tänker jag mig ett s.k. djuptest av bara en kajak eller ett väldigt nischat test där man enbart testar antingen t.ex. roderkajaker eller skäddakajaker. Innehåller testet både roder- och skäddakajaker känns det självklart att testgruppen måste vara heterogen med olika preferenser eftersom det annars lätt skulle bli vridning åt det ena hållet.
Tyvärr är det svårt att kapa mina långa ben men min längd framgår av presentationen i de test jag varit med. Jag avstår hellre från ett test än att kapa benen och i några fall har jag avböjt att lämna utlåtande eftersom kanoterna har varit av en typ jag varken är road av eller kan bedöma särskilt bra. Men kommer jag ner i kanoten så provar jag gärna och talar om hur jag upplever det…
Den viktigaste grundfrågan är nog varför Paddling testar kanoter. Är det för att några paddlare ska få ha gratiskul några timmar/dagar eller för att tillverkare ska få marknadsföringshjälp för sina produkter eller för att tidningen vill ge någon form av konsumentupplysning?
Jag håller med Claus att ”djuptest” är bättre även om jag gärna skulle ha ett par kanoter i taget att ställa mot varandra. Men då bör de också vara av liknande karaktär/prisklass.
Önskemålet att testa nyheter är bra förutsatt att tillverkare/importörer kan ställa upp på logistiken. Det kan då behövas mer förvaringsutrymme för fler kanoter i taget.
Motionskanoter är en intressant sak att testa/presentera.
Eller ska Paddling säga nej till testverksamhet och istället publicera faktatabeller för olika produktgrupper; Expeditions-, långfärds-, dagturs-, motions-, leklådor osv?
En annan möjlighet är att testa en och sen presentera några konkurrenter i faktatabell.
Ibland tror jag att ni missar, eller så är det inte tillräckligt tydligt, att skriva ut priserna på kajakerna ni testar. Det är ju en av de intressantaste faktorerna – se till att det framgår tydligt!
Det är dessutom en aspekt som testpaddlarna borde ta ställning till: är kajaken prisvärd? Håller den tillräcklig kvalité för att vara värd sitt pris – detta är ju en väldigt subjektiv bedömning men ändå intressant.
Det har varit ett medvetet val att inte skriva ut pris i djuptesten (däremot fanns priser på alla kajaker i stortestet), som ursprungligen motiverades med att priserna skiljer sig mellan olika återförsäljare. Men jag tycker att du har helt rätt i båda dina synpunkter och kan nog lova på stående fot att vi från och med nu både tydligt ska ange pris i varje test och dessutom trycka på att testarna ska bedöma prisvärdheten. Bra synpunkter, tack!
Kul snart kan ni ju ha alla kajaktest i centrala sthlm. det blir fett med tre kajakföretag i samma ”vik”!
Hej Per (och Lars)
Priset är sedan länge med i alla kajaktester och kommer att vara med.
Kvalitet definieras objektivt som överenstämmelse mellan specifikation och produkt. I och med att jag inte har tillgång till produktspecifikationerna kan jag inte uttala mig om den objektive kvaliteten på kajakerna.
Däremot beskriver vi så långt som möjligt en rad fakta och observationer. Genom att läsa dem finner läsaren ut om kajaken stämmer överens med läsarens krav eller inte. För en med dålig rygg kan det vara räddningen att producenten har byggd kajaken med låg vikt på bekostning av ett tunnare och svagare däck. För en instruktör kan det vara ödesdigert att skulle rädda en skräckslagen paddlere på 150 kg med en kajak med ett tunnt däck.
Jag och flera i testgruppen finner det meningslöst att uttala sig om hur prisvärd en kajak är, därför att det är högst subjektivt. För mig som paddlar mycket under många olika förhållanden vill kanske en kajak som kostar 40000 kr vara den mest prisväda därför att jag behöver kombinationen av styrka, låg vikt och topp egenskaper. För den som paddlar mysturer några gånger om året vill det inte gå att försvara denna investeringen, då kanske en kajak för 13000 kr med lite halvbra ytfinish, hög vikt och inte helt täta luckor vill vara mest prisvärd. För en tredje person som inte paddlar så mycket, men vill ha status, kan kajakens egenskaper vara oviktiga, så länge den matchar bilens lack och paddelkläderna perfekt och den är gjord i kolfiber/kevlar. (Jag har sett sådana paddlare. Fästen på träffen är då också viktigare än paddlingen :-)).
Det bästa du kan göra är att läsa testet noggrannt och tänka igenom vad som är viktigt för dig.
Om du tycker att testen är för lindriga i sin värdering, kan jag avslöja att kajakföretagen läser dem noggrannt. Vissa är glada att de har en bra produkt, andra tackar så mycket för att få synpunkter de kan ta in i produktutvecklingen och några blir sura och hotar att sluta annonsera i Paddling. Hur skulle det då gå om ett test konkluderar med: ”Denna kajaken är inte prisvärd och kan inte rekommenderas för någon”
Testgruppen står på läsarnas sida, men vi vill inte ”dra ned några i skiten” eller uttala oss osakligt. En förutsättning för fortsatt arbete är att ha ett sakligt och positivt samarbete med kajakföretagen.
Kom på en till sak…
Paddling läses ju av en väldigt bred målgrupp men testerna besgränsas i stort sett till en sorts kajaker – havskajaker. Visst har surfski’s testats och forslådor också, om jag inte missminner mig, men racinglådor, motionskajaker, multisportkajaker etc då? Kanske även paddelmaskiner nu till vintern?
Just racingkajaker skrivs det väldigt lite om trots att det dykt upp en del nya aktörer på marknaden som presenterat nyheter t.ex. Epic och Zedtech. Samt att grenen växer väldigt mycket med framförallt elitmotionärer som ofta paddlar både havskajak och racing, för farten och motionens skull.
Hej vore bra om det nämdes om packluckorna håller tätt. Ibland skriver ni i testen att en kajak är snabb, vad betyder det?Tar ni hjälp av GPS? Vissa kajaker som är lättdriva kan kännas snabba med drösar runt under 5 knop medans andra som kan kännas tröga kan paddlas betydligt snabbare av en stark paddlare. Svårt att ge ett bra omdömme utan att ta till lite tekniska hjälpmedel./BL
@Bengt
Tack för synpunkterna! När det gäller om packluckorna håller tätt eller inte har vi alltid angett det i tidigare test. När det gäller snabb/lättdriven överlåter jag åt testgruppen själva att svarar på det.
Mvh/ Lars
Hej
Jag undrar/efterlyser om ni har gjort kajaktest på Trappers ALBACORE ,och i så fall i vilket nr?
tacksam för svar.
Mvh/Ulf
@Ulf
Tyvärr har vi inte testat just Albacore, däremot testade vi Trapper Royal i nr 1-2010. Det numret finns att beställa i vår webbshop.
Mvh/ Lars